걸어온 길  칼럼
 

[칼럼] 법관의 길 - 법률저널 2013년 07월 05일 (금)

nakin | 2013.07.08 09:31 | 조회 1093
법관의 길에 대해서는 언제나 논쟁적이다. 우리나라는 독일이나 프랑스와 같이 법대 졸업 후 법조인 자격을 취득하자말자 바로 직업법관이 되는 평생 직업으로서의 법관 시스템을 채택해 왔다. 이에 대한 비판도 자주 제기되었다. 세상물정 모르는 청년 판관(判官)들이 함부로 재판한다는 것이다. 높디높은 법대에는 앳된 젊은 법관이, 그 아래에 아버지뻘 되는 백발의 변호사가 머리를 조아리는 모습이 장유유서(長幼有序)의 유교적 사고에 젖어 있는 국민감정에도 어울리지 않는다는 것이다. 세상에서 일어나는 모든 송사의 실체적 진실은 오로지 전지전능하신 하나님만 알고 있을 터인데 이를 대신해서 속세의 법으로 재단하는 법관은 경륜과 지혜를 동시에 갖추어야 한다는 점에서 사회의 원로급 인사가 담당하는 게 옳다는 지적이다.


실제로 최근 물의를 빚고 있는 일부 법관들의 일탈행동에 대해서 이와 같은 지적이 더욱 설득력을 가지게 되는 것도 사실이다. 이는 법관들에 대한 사회적 기대와 요구가 매우 높다는 점도 영향이 있다. 불과 몇 십 년 전만 해도 대법원장을 포함한 전국의 법관이 불과 5백 명 남짓했기 때문에 그 시절에는 대법원장도 초임 법관의 신상명세를 자세히 알 정도였다. 하지만 법관 숫자가 3천명에 육박하는 오늘날 이들 모두가 성인군자이길 바라기는 하지만 몇 명의 일탈은 불가피한 현실로 받아들여야 할지도 모를 일이다. 이는 헌법이 보장하는 사법권의 독립이라는 명제에만 안주하여 법관에 대한 자체 정화기능이 제대로 작동되지 못하고 있다는 점을 증명하는 현상이기도 하다.


“법관은 헌법과 법률에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판한다”(헌법 제103조). “법관은 탄핵 또는 금고 이상의 형의 선고에 의하지 아니하고는 파면되지 아니하며, 징계처분에 의하지 아니하고는 정직·감봉 기타 불리한 처분을 받지 아니한다.” “법관이 중대한 심신상의 장해로 직무를 수행할 수 없을 때에는 법률이 정하는 바에 의하여 퇴직하게 할 수 있다”(헌법 제106조). 헌법이 이와 같이 법관의 재판과 신분에 있어서 강력한 독립성을 보장하고 있는 것은 법원과 법관의 독립이 그만큼 중요하기 때문이다. 검찰의 수장인 총장도 헌법상 명시된 탄핵대상이 아닌데 법관만은 초임 법관도 탄핵심판의 대상으로 규정한 헌법의 취지를 되새겨 보아야 한다. 그럼에도 일부 법관들이 그 독립성을 자신만의 유아독존적 성체를 구축하는 독립성으로 곡해하여 사법부 독립의 본질을 훼손하는 것은 유감스럽기 그지없다.


법원의 제 식구 감싸기도 비난받아 마땅하다. 10년차 법관의 재임용에 탈락한 법관이 유사 이래 5명밖에 되지 않는다. 다수의 법관들이 불미스러운 일로 퇴직함에도 불구하고 사표수리만으로 그만이다. 변호사협회도 물렁하기는 마찬가지다. 비리 법관으로 물러나도 공식적인 징계가 내려지지 않는 한 변호사등록에는 큰 문제가 없다. 바로 그런 점에서 처음 도입당시에는 논쟁적이었지만 이제 법관 재임용제도를 적극 활용해야 할 때가 되었다. 물론 그 재임용제도의 엄격한 설계에는 반드시 투명하고 공정한 과정이 전제되어야 한다. 지금처럼 법관에 대한 평가와 징계가 베일 속에 가려져서는 아니 된다. 법관에 대해서도 이제 공개적인 검증이 필요한 시점에 이르렀다. 그런 점에서 초기에는 엄청난 비판에 직면하기도 했던 변호사협회의 법관의 재판 태도나 진행능력에 대한 평가는 충분히 수긍이 간다. 비행 판사가 내린 판결, 무능력한 판사가 내린 판결에 국민들은 승복하기 어렵다.


로스쿨의 도입과 더불어 향후 법관은 법조인으로서의 상당기간 실무경력을 갖춘 사람에 한하여 등용된다. 대법원이 제시한 로드맵에 따르면 현재 로스쿨 재학생들은 졸업 후 10년이 지나야 법관이 될 수 있다. 법학교육뿐 아니라 법관임용제도도 미국식으로 전환된다. 평생 직업으로서의 법관이 아니라 사회에서 존경받는 원로로서의 법관제도가 어떠한 모습으로 정착될 것인지는 많은 의문점을 남긴다. 사법부가 젊고 때 묻지 않은 엘리트의 성체로 그 존립의 역사적 사명을 다했다고 할 수도 있겠지만, 청년기를 속세에서 온갖 풍상을 겪으면서 살아온 노회한 법률가들의 법관 진출이 어떠한 모습을 보여줄지 걱정 반 기대 반이다.
twitter facebook me2day
178개(1/9페이지)
칼럼
번호 제목 글쓴이 조회 날짜
178 [칼럼] 시대와 함께한 법학자의 길 - 법률저널 2014년 07월 04일 성낙인 2674 2014.07.08 07:06
177 [인사이드칼럼] 物神主義 덫 벗어나자 - 2014년 06월 10일 (화) 성낙인 2358 2014.06.12 21:09
176 [칼럼] 영욕에 휩싸인 ‘관피아’ - 법률저널 2014년 06월 05일 성낙인 2274 2014.06.09 20:08
175 [칼럼] 변호사시험의 향방 - 법률저널 2014년 05월 02일(금) 성낙인 2901 2014.05.07 20:31
174 [칼럼] 대학교육의 정상화와 로스쿨 - 법률저널 2014년 04월 04일 성낙인 1192 2014.04.07 09:32
173 [국회보 2014년 4월호] 국민의 기본권 보장 - 2014년 04월 0 성낙인 1757 2014.04.04 09:09
172 [인사이드칼럼] `7번방의 선물`은 계속돼야 - 매일경제 2014년 04 성낙인 1100 2014.04.02 09:33
171 [오피니언 / 포럼] 이석기 의원 除名은 국회의 憲法책무 - 문화일보 2 nakin 935 2014.02.20 09:07
170 [칼럼] 헌법재판소와 대법원 구성의 합리성 담보 - 법률저널 2014년 nakin 1118 2014.02.10 09:31
169 [인사이드칼럼] 대학의 자유가 기업혁신 낳는다 - 매일경제 2014년 0 nakin 896 2014.01.22 09:32
168 소통과 통합의 법률문화 - 법률저널 2013년 01월 03일 (금) nakin 873 2014.01.06 09:18
167 [명사 에세이] 독도는 외롭지 않다 - 동아일보 2013년 12월 24일 nakin 1376 2013.12.26 09:26
166 [칼럼] 로스쿨과 메디컬스쿨 - 법률저널 2013년 12월 06일 (금) nakin 1028 2013.12.09 09:27
165 [인사이드칼럼] `17년의 고통` 덧나지 않기를 - 매일경제 2013년 nakin 935 2013.11.19 11:17
164 [칼럼] 법률가의 이전투구 - 법률저널 2013년 11월 01일 (금) nakin 865 2013.11.04 09:26
163 [칼럼] 법률가의 윤리와 사회적 책임 - 법률저널 2013년 10월 04 nakin 959 2013.10.07 09:23
162 [기고] 국가 정체성에 대한 도전은 용납될 수 없다 - 조선일보 2013 nakin 865 2013.09.16 09:26
161 [인사이드 칼럼] 내란죄에 관용은 없다 - 매일경제 2013년 09월 0 nakin 919 2013.09.04 09:33
160 [칼럼] 로스쿨 진학생의 다양화 - 법률저널 2013년 08월 08일 ( nakin 2261 2013.08.09 08:55
>> [칼럼] 법관의 길 - 법률저널 2013년 07월 05일 (금) nakin 1094 2013.07.08 09:31
 
 
Warning: Unknown: open(./_tmp/session/sess_gmno8poh2e0put4805s0tq5t70, O_RDWR) failed: No such file or directory (2) in Unknown on line 0 Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (./_tmp/session) in Unknown on line 0